Kennisbank

Google Chrome OS ?

Oplossing Google kondigde vandaag, zoals reeds lang verwacht, een nakende eerste release van het eigen besturingssysteem Google Chrome OS aan, en de hele IT wereld staat, zoals te verwachten, op zijn kop.

Eindelijk zet Google de eindstrijd met aartsvijand Microsoft in, en als het een beetje meevalt slagen ze er straks ook nog in om de rotatierichting van de aarde om te keren. Had de verzamelde IT pers vandaag in het Staples center gezeten, dan waren het Goo-spels geweest eerder dan spirituals voor onze King of Pop van laatstleden.

Laten we echter even wat afstand nemen en naar de feiten kijken, en van daaruit redeneren wat Chrome OS voor de wereld kan betekenen.

Onderaan Chrome OS vinden we Linux terug, een bekend en vertrouwenwekkend open source besturingssysteem dat door Google nu helaas gelimiteerd wordt tot de Intel en ARM hardware platformen, wat eigenlijk een beetje jammer is want Linux kan heel wat meer platformen aan.

Boven die bekende Linux-kern komt dan het nog te ontwikkelen windowing systeem, de eigenlijke innovatie van Chrome OS, trouwens tevens het voornaamste punt waar de Mac met zijn Cocoa-schil het verschil met Linux en Windows maakt, en daarboven komt dan ... een webbrowser - Google Chrome, ook weeral een bekende applicatie.

Binnen die webbrowser kunnen dan webapplicaties draaien, GMail, of Google Docs, een streepje Twitter of Facebook - net wat iemand met een zogenaamde Netbook nodig heeft. Netbooks zijn laptopjes die dermate afgeslankt zijn dat ze wÃ©l bruikbaar worden voor digitale nomaden, maar ook weer niet zo krachtig zijn om - pakweg - een stevig potje op te gamen of honderden megabytes aan vakantiefoto's mee te bewerken.

En daar knelt nu net het schoentje: terwijl het theoretisch natuurlijk mogelijk is om zo'n nieuw slank Google OS op de modale desktop PC te installeren, beperkt de ontwikkel- en werkomgeving zich tot ... een webbrowser.

Vanuit onze dagelijkse ervaring met het bouwen van infrastructuursoftware voor web- en internetapplicaties maak ik dan ook spontaan de bedenking dat niet alle toepassingen zomaar naar een internet-context kunnen getransponeerd worden, aangezien dat internet een idioom hanteert dat haaks op dat van desktop-applicaties staat.

Het internet werkt (goed) omdat het een platform is voor vele gebruikers die vele kleine brokjes eerder statische informatie consumeren of beperkt editeren, waarbij latency (de traagheid van het opbouwen van de connectie) niet zo heel erg belangrijk is. De gebruikersinterface is er Ã©Ã©n van de grootst gemene deler: wat goed genoeg is voor het merendeel van de gebruikers, is goed genoeg voor iedereen. "Ik vind dit leuk" van Facebook is hiervan een prima voorbeeld: kleine inspanning, beperkt relevant, beperkt resultaat.

De wereld van desktoptoepassingen is er dan Ã©Ã©n van veel hogere en complexere interactiviteit (bewerken, beheren, editeren, consumeren) met een eerder beperkte set van grotere informatieobjecten (foto's, spreadsheets, documenten) waarbij vaak maar Ã©Ã©n tot weinig gebruikers betrokken zijn. Hierbij is de gebruikersomgeving extreem belangrijk voor het behalen van de gewenste productiviteit, en gebruikers kunnen een welhaast emotionele band met hun hard- en software krijgen (getuige het succes van Apple).

Voor een aantal applicaties kan de stap tussen beide werelden snel gemaakt worden, getuige bijvoorbeeld GMail en de vele sociale netwerk "applicaties" als Facebook en last.fm. Voor andere echter verloopt de overstap een stuk moeizamer: Google Docs is nog steeds geen Word of Excel, en het verschil in onderbouw tussen beide platformen laat vermoeden dat dit wel altijd zo zal blijven. Akkoord, bepaalde eenvoudigere toepassingen, een spreadsheet van 100 lijnen pakweg, kunnen gerust draaien binnen zo'n internet- of webbrowser-context, maar een echte "web-native" versie van Photoshop zal moeilijk te ontwikkelen zijn binnen de standaard web-technologieÃ«n HTML/CSS/Javascript. En ik weiger te geloven dat Google Chrome (OS) maakt om bijvoorbeeld Adobe Flash beter te ondersteunen als native low-level programmeertaal voor het Web.

Chrome OS zal dus niet ver buiten de lijntjes van de Netbooktoepassingen kunnen kleuren, en er blijft nog steeds een grote markt voor native desktopapplicaties bestaan, aangezien alleen zij de pure kracht van onze overgedimensioneerde desktopcomputers weten te benutten. Akkoord, er draait meer software dan ooit binnen de browser, maar het doorknippen van de inter-netwerk lifeline, het wegdenken van de heen-en-weer-communicatie tussen browser en server is nog steeds een onmogelijkheid voor tal van data-intensieve toepassingen.

Komt daar nog bij dat Google vooral werkt aan het eigen cloud-monopolie, natuurlijk: in Chrome OS zal je niet zomaar kunnen kiezen tussen Google en bv. Sun, Amazon of Yahoo als 'cloud provider'.

Wat is er verder nog?

Wel, Chrome OS wordt open source. Google verkoopt geen producten maar levert diensten, en bevestigt hiermee een trend die zich al jaren aan het aftekenen is. DÃ© uitdaging voor alle softwarebouwers wordt dus, maar was dat eigenlijk al, om de investeringskost voor het bouwen van software te financieren via dienstverlening eerder dan product license sales. En ga dat maar eens aan een VC vertellen: exit strategieÃ«n voor service organisaties liggen altijd een stuk moeilijker. Innovatie zal dus een stuk meer vanbinnen uit moeten komen.

En voor een license sales-georiÃ«nteerde onderneming als Microsoft wordt dat wellicht de hardste noot om te kraken: een lieveling van de pers als Google die bevestigt dat hun kernstrategie niet meer in lijn met de grote maatschappelijke trends ligt: box-moving en reseller channel management behoren stilaan tot het verleden. Na het doodgeboren en fel verguisde Vista-debacle is zelfs deze premature coming out van Chrome OS een ferme lange neus van Mountain View naar Redmond.

Was dit artikel bruikbaar? ja / nee